Вход |  Регистрация
 
 
Время электроники Вторник, 18 июня
 
 


Это интересно!

Новости


Обзоры, аналитика


Интервью, презентации

Ранее

AUTOTRONIK — стабильность и эволюция

За последний десяток лет монтажные автоматы начального уровня значительно продвинулись в плане технического исполнения. Применение прогрессивных технологий ощутимо повысило их эффективность, увеличило производительность и точность установки компонентов. В этом рассмотрении автоматы фирмы AUTOTRONIK выгодно отличаются от своих конкурентов.

Хранение паяльных материалов. Часто возникающие вопросы

Как избежать риска применения некачественного паяльного материала? Авторы систематизировали правила соблюдения сроков и условий транспортировки, а также хранения паяльной пасты, во всем промежутке от производства до момента ее непосредственного нанесения на плату.

Мотивация сотрудников (Продолжение)

Автор продолжает разговор, начатый в прошлых номерах «Производства электроники», — о мотивах, движущих всеми членами организации людей, от руководства до рядовых сотрудников.

Реклама

По вопросам размещения рекламы обращайтесь в отдел рекламы

Реклама наших партнеров

 

2 июня

Применение итерационного подхода к решению задач управления производством

Основная задача, которая должна быть решена для эффективного управления предприятием, заключается в создании надежных механизмов обратной связи, которые обеспечивают систематический контроль и достоверность данных, а также полноту отображения деятельности формальными средствами. Решение этой задачи состоит не только в создании и применении формализованной модели, но в осуществлении постоянного контроля результатов ее применения в практике работы предприятия. Сочетание формализованного подхода с применением механизмов обратных связей позволяют подойти к задаче формализации как к процессу итерационной настройки и модели, и системы управления.



Главная проблема, с которой регулярно сталкиваются руководители бизнеса и которая заставляет их обращать внимание на инструменты управления, связана с тем, что стандартные средства управления в полной мере не отвечают ни целям бизнеса, ни целям управления работой предприятия. Неадекватность средств управления проявляется в отсутствии прозрачности состояния дел в компании, многочасовых совещаниях (единственным результатом которых оказывается головная боль), отсутствии достоверных данных, систематических ошибках планирования, невозможности прогнозировать сроки выполнения работ и т.д. Это те трудности, с которыми в большей или меньшей степени сталкиваются практически все руководители и бизнеса, и предприятий.

Парадоксально, но все вышеперечисленные проблемы возникают, как правило, из-за того, что ни акционеры, ни руководители компаний до конца не понимают, как именно устроена их компания и как фактически она функционирует. Отсутствие достоверного понимания реального устройства предприятия приводит к тому, что попытки прогнозировать развитие событий систематически сталкиваются с появлением непредвиденных затруднений. Если говорить формально, модель работы предприятия не соответствует его фактическому устройству. В результате акционеры не могут понять, почему, казалось бы, разумные предложения не могут быть реализованы, а управляющий не может внятно объяснить, почему запланированные действия почти всегда приводят к непредсказуемым результатам или наталкиваются на затруднения, о которых заранее никто не мог и подумать.

Информационные системы, которые применяются для управления предприятием, как правило, создаются на основе мирового опыта и должны быть адаптированы к модели устройства конкретного предприятия. Достоверность данных информационных систем полностью зависит от соответствия между фактическим устройством предприятия и создаваемой моделью для его управления. При этом род деятельности или тип предприятия значения не имеет, это может быть и строительство, и электроника, и сельское хозяйство, и издательская деятельность или машиностроение. Если модель не точна, то информация о состоянии дел на предприятии не достоверна. Информационная система отображает данные, которые имеют смысл только для заложенной в нее модели. Но если между моделью и фактическим устройством деятельности есть расхождение, то такое же расхождение будет между информацией о результатах работы и самими результатами.

Например, данные информационной системы показывают, что изделие готово к отгрузке, а фактически отгрузка невозможна — было принято решение о переделке некоторого блока, это решение не было зарегистрировано в информационной системе и процесс переделки не завершен. В модели работы предприятия не была предусмотрена процедура доделки блока перед отгрузкой, поэтому и в информационной системе данные о задержке выпуска изделия не появились. Т.е., неточность модели приводит к появлению ошибочной информации.

По степени расхождения между моделью и фактическим устройством деятельности каждое российское предприятие можно отнести, по крайней мере, к одному из трех типов. Каждому из этих типов соответствует особый характер расхождения. К предприятиям первого типа относится подавляющее большинство давно существующих промышленных предприятий. Основная их проблема — это сохранение в практике управления (особенно на среднем и низовом уровне) устаревших способов управления, которые просто не совместимы с требованиями и стандартами ведения современного бизнеса. Ситуация с управляемостью процессами на среднем и нижнем уровне представляется столь тяжелой, что ни топ-менеджеры, ни тем более акционеры даже не пытаются с этим разбираться. При этом речь идет о вещах вполне понятных — как организованы справочники технологических процессов, как происходит коррекция конструкторской документации, как определяется дефицит, как происходит планирование, как контролируется качество и т.д. В результате даже располагая относительно современным оборудованием, такие предприятия не способны эффективно распорядиться своими возможностями.

Из собственной практики можем привести пример, когда дорогое современное оборудование, на которое акционеры не жалели денег, работало хуже полуразвалившихся станков довоенного времени.

Острое противоречие между сложившейся практикой работы и доступными инструментами управления проявляется в низкой эффективности работы таких компаний, плохом качестве продукции и систематическом сокращением рынков сбыта.

Второй тип — это относительно новые компании, которые появились в течение двух последних десятилетий. Как правило, такие компании смогли достаточно точно определить свои бизнес-цели и за несколько лет из «полукооперативов» превратились в компании, в которых уже работают сотни и тысячи людей. Такие компании часто начинались как сообщества единомышленников. Энтузиазм создателей бизнеса заряжал их сотрудников, и это позволяло компаниям быстро расти и решать текущие задачи. С годами энтузиазма поубавилось, а системные и адекватные механизмы управления так и не появились. При этом нельзя сказать, что в таких компаниях акционеры не уделяют внимания задачам управления. Создаются IT-отделы, устанавливаются современные информационные системы. Одна из причин существования проблем управления такими предприятиями связана с тем, что акционеры по привычке продолжают контролировать процессы, сложность которых уже превосходит их понимание. В результате ошибочное представление о модели компании усугубляется психологической неготовностью акционеров отказываться от привычного и уже мешающего подхода к решению задач управления. Проблемы таких предприятий проявляются в низкой управляемости, медленном принятии решений, отсутствии понятных границ взаимной ответственности и эффективных инструментов синхронизации внутренних процессов.

Третий тип представлен предприятиями, организованными по международным стандартам управления. Как правило, в этот тип компаний входят достаточно простые производства (например, сборочные или высокоспециализированные), которые являются филиалами больших международных корпораций. Компании такого типа исключительно эффективны, поскольку имеют инструменты управления, созданные именно для той деятельности, которой они занимаются. Существуют примеры и отечественных предприятий, для которых противоречие между моделью и деятельностью практически преодолено. Главным образом, такие предприятия появляются в отраслях экономики, связанных с высокопрофессиональной деятельностью, — это электроника, разработка современных программных продуктов, применение новых материалов и т.д. Одним из факторов, способствующих созданию эффективных средств управления в таких компаниях, является их интеграция в международное бизнес-сообщество. Необходимость постоянно подтверждать свою способность конкурировать создает условия для совершенствования механизмов управления и приведения в соответствие модели и практики работы.

Потребность совершенствовать инструменты управления осознается практически всеми владельцами бизнеса и руководителями предприятий, независимо от того, к какому из типов относится та или иная компания. Владельцы и руководители предприятий первого типа изнемогают от бессилия что-либо изменить; владельцам предприятий второго типа хотелось бы передать часть своих полномочий, но они опасаются, и в ряде случаев обоснованно, что это повредит бизнесу; и лишь редкие счастливцы, связанные с предприятиями третьего типа, относятся к совершенствованию управления как к естественной и требующей постоянного внимания задаче. Однако причины возникновения проблем управления всегда одни и те же — это расхождение между моделью деятельности и фактической практикой работы предприятия.

Задача создания адекватных средств управления может быть сведена к разработке и применению модели, которая соответствует существующей практике работы предприятия.

Если модель функционирования компании адекватна — то каждому сотруднику известны правила работы в штатных ситуациях. Эти правила, в свою очередь, основываются на стандартизованных процедурах, которые однозначно определяют порядок работы с документами и с данными и определяют правила взаимодействия сотрудников между собой. Иначе говоря, модель деятельности должна соответствовать тому, что происходит фактически, а фактически происходящее должно однозначно соответствовать предусмотренным и описанным в модели ситуациям. Если на предприятии существуют стандартизованные правила работы и существуют механизмы, обеспечивающие их применение независимым от сотрудников образом, то понятно, что деятельность организована и осуществляется в соответствии с моделью работы предприятия.

Для преодоления расхождения между моделью деятельности и тем, что фактически происходит на предприятии, могут применяться методы событийного и процессного описания его работы. Результатом применения таких методов является создание модели, которая содержит формальное описание процессов, типов событий, документов, данных и правил работы, которые применяются в работе предприятия. Успешность применения процессных моделей зависит от степени соответствия между формальным описанием работы предприятия и фактическим положением дел. Если в практике работы предприятия существуют ситуации, которые не предусмотрены в созданной модели, ее применение для управления столкнется с трудностями. Поэтому при разработке формализованной модели необходимо проверять как детальность описания процессов, типов событий и правил работы, так и полноту охвата этим описанием принятой на предприятии практики.

Основная задача, которая должна быть решена для эффективного применения событийного и процессного подхода в управлении предприятием, заключается в создании надежных механизмов обратной связи, которые обеспечивают систематический контроль и достоверность данных, а также полноту отображения деятельности формальными средствами. Поэтому решение задачи эффективного управления заключается не только в создании и применении формализованной модели, но в осуществлении постоянного контроля результатов ее применения в практике работы предприятия. Сочетание формализованного подхода с применением механизмов обратных связей позволяют подойти к задаче формализации как к процессу итерационной настройки и модели, и системы управления.

Итерационная настройка модели предприятия, по сути, является применением феноменологического подхода к решению задач управления. Такой подход к задачам управления основан не на навязывании правил, которые хотелось бы применить, а на выявлении и формализации закономерностей, которые в практике управления уже существуют. Для предприятий среднего и, тем более, крупного бизнеса процесс итерационной настройки является единственным средством создания достоверной модели его работы. Фактическая сложность реальных процессов деятельности всегда превосходит даже очень качественное первоначальное описание процессов. Поэтому без итерационной коррекции результаты процессного описания работы предприятия просто не применимы для управления его деятельностью.

Практика итерационного подхода заключается в совместном применении инструментов управления и специально созданных для них механизмов обратной связи. Механизмы обратной связи позволяют выявить расхождения между моделью деятельности и тем, что есть на самом деле. На основании данных о расхождении производится взаимная коррекция как модели, так и деятельности. Процесс итерационной и взаимной коррекции модели и деятельности позволяет одновременно обеспечить и точность процессного описания, и достаточную для применения модели полноту охвата. При таком подходе любой прецедент отклонения развития процесса от заложенных в модель параметров становится поводом или для коррекции самого процесса, или для добавления в модель ситуаций, которые повлияли на плановое развитие событий, но в модели не были отражены.

Если, например, как в случае, упомянутом выше, изделие может быть направлено на доработку, то такая возможность автоматически включается в модель работы предприятия.

Для создания адекватных моделей управления необходимы легко настраиваемые системы событийного и процессного управления. Существуют, в частности, отечественные системы событийного и процессного управления, которые были созданы именно для решения подобных задач и успешность применения которых подтверждается многолетней практикой. Применение таких систем в интерактивном процессе позволяет за конечное время не только создать формальную модель работы предприятия, но и обеспечить контролируемое применение модели в повседневной работе компании. Такой подход к созданию инструментов управления позволяет одновременно решить две задачи — создать адекватную формальную модель деятельности и обеспечить контроль соответствия между моделью и практикой работы предприятия. По сути, применение итерационного подхода в событийных и процессных системах управления позволяет одновременно формализовать и стандартизировать работу предприятия.

Итерационный подход для формализации и стандартизации работы предприятия включает в себя два этапа. На первом этапе создается первичная модель работы предприятия, инструменты мониторинга деятельности, инструменты управления и механизмы обратной связи. Основной задачей первого этапа является итерационная настройка средств управления в тестовом режиме. Тестовый режим настройки позволяет адаптировать модель предприятия к ее фактическому устройству и не создает при этом больших трудностей для персонала. На этапе тестового применения происходит взаимная коррекция модели и фактической практики работы предприятия — совершенствуются средства мониторинга, инструменты управления, механизмы обратной связи. На втором этапе, когда модель приведена в соответствие с практикой работы и средства управления откорректированы, система управления переходит в штатный режим работы: формализованные процедуры, которые соответствуют внутренним стандартам предприятия и адекватность применения которых продолжает контролироваться механизмами обратной связи, используются в повседневной практике работы предприятия.

Результаты итерационной настройки и штатного применения системы событийного и процессного управления на порядки сокращают трудности внедрения систем уровня ERP или MRP2. Процесс коррекции модели уже завершен и данные формализованного и уже примененного описания деятельности могут рассматриваться в качестве исчерпывающего и точного технического задания для применения систем такого уровня. Применение итерационного процесса для формализации работы предприятия позволяет не только преодолеть противоречие между моделью и деятельностью. Такой подход позволяет включить в процесс управления все лучшее, что есть в практике работы предприятий, и эффективно применить на российских предприятиях современные формы управления, которые используются в развитых странах мира.



Вы можете скачать эту статью в формате pdf здесь.
Оцените материал:

Автор: Феликс Шмидель, ООО «ОРГО-Систем»; Семен Лукачев, ООО «Альтоника»



Комментарии

0 / 0
0 / 0

Прокомментировать





 

Горячие темы

 
 




Rambler's Top100
Руководителям  |  Разработчикам  |  Производителям  |  Снабженцам
© 2007 - 2019 Издательский дом Электроника
Использование любых бесплатных материалов разрешено, при условии наличия ссылки на сайт «Время электроники».
Создание сайтаFractalla Design | Сделано на CMS DJEM ®
Контакты