Вход |  Регистрация
 
 
Время электроники Суббота, 3 декабря
 
 


Это интересно!

Новости


Обзоры, аналитика


Интервью, презентации

Ранее

Страна без прогресса

Во вчерашнем номере Handelsblatt опубликована статья председателя Восточного комитета немецкой экономики Клауса Мангольда, который считает, что российское руководство «должно круто пересмотреть политику поддержки малого и среднего бизнеса», иначе страна «вскоре не сможет играть в лиге БРИК».

От Осколково до Сколково

Корреспонденты interfax.ru отправились в Сколково, чтобы узнать, чем живет населенный пункт сейчас, еще не превратившись в город инноваций и модернизации.

В Сколково появится свой университет

Помимо милиции, налоговой системы и таможни в Сколково может появиться собственный университет, пишет газета «РБК daily».

 

15 июля

Инновации в промышленности: Модель не подошла

Генеральный директор компании IRP Group выступил с докладом на открывшейся сегодня в Екатеринбурге Уральской международной выставке и форуме «Иннопром-2010».

И

нновационный вектор развития российской промышленности имеет две проблемы – и обе принципиальные. Во-первых, сами промышленники крайне слабо мотивированы на инновационное поведение. А, во-вторых, национальное предложение технологических инноваций для промышленного внедрения чрезвычайно скудно.

Пора ввести в российский экономический лексикон новое важное слово «иннопром» – инновации в промышленности. На этом рынке сегодня работают промышленники, которые инвестируют в НИОКР и внедрение инноваций кратно, а часто на порядки меньше, чем зарубежные отраслевые конкуренты. Более 90% этого незначительного спроса удовлетворяется импортом, поскольку национальное предложение инновационных технологий находится на крайне низком уровне.

Проблема низкого спроса экономики на инновации напрямую связана с состоянием конкуренции в стране. Высокий уровень монополизированности отраслей промышленности, избыточные защитные барьеры – ключевая проблема, снижающая мотивацию промышленников к внедрению инноваций. Вторая по значимости проблема – гипертрофированная роль государства на промышленных рынках. В этой ситуации именно административный ресурс, а не технологические преобразования становится самой востребованной промышленной инновацией, способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние предприятия.

Весомую роль играет и социальная политика. Курс власти на сохранение и преумножение рабочих мест на существующих промышленных предприятиях снижает мотивацию промышленности к внедрению инноваций, которые в большинстве случаев нацелены на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников. Государству придется выбирать: или сохранение нынешнего числа занятых, или эффективный иннопром.

Сам факт присутствия государства в капитале предприятий промышленного сектора является негативным условием для способности компаний внедрять инновации и их мотивированности. В одних и тех же отраслях частные компании гораздо охотнее государственных или полугосударственных идут на разработку и внедрение промышленных инноваций.

Кроме того, в России не создано заметных налоговых и тарифных стимулов для предприятий промышленности по инвестициям в НИОКР и системы компенсации затрат на внедрение инноваций.

Спрос промышленников на инновации удовлетворяется в основном импортом. Не является секретом упадок отечественной отраслевой и прикладной науки. Советская система отраслевых НИИ практически полностью разрушена, а новая инфраструктура создания, капитализации и внедрения инноваций находится в стадии формирования.

В стадии зарождения находятся традиционные западноевропейские рыночные институты поддержки инновационной деятельности: количество реально действующих бизнес-ангелов и венчурных фондов находится на катастрофически низком уровне и отстает в десятки и сотни раз от показателей стран, которые занимают первые места в ключевых рейтингах инновационного развития.

Россия во всех глобальных рейтингах инновационного развития занимает места средние и ниже средних. Главные причины – качество институциональной среды и качество государственных институтов. Все те факторы, которые являются критичными для ведения стандартной деловой деятельности, еще более значимы для инновационных бизнесов.

Отдельная проблема – отечественные меры государственной политики по содействию инновационному развитию. И практика функционирования региональных венчурных фондов Минэкономразвития, и история Российской венчурной компании, и старт «Роснано» демонстрируют одну и ту же тенденцию: колоссальный дефицит приличных инновационных проектов. Госструктуры по финансированию инновационных стартапов создали ярко выраженный «рынок продавца», на котором управленцы богатых фондов в ситуации дефицита проектов вынуждены жестко конкурировать за те немногие проекты, что базируются на адекватных идеях.

Значит, нуждается в дополнительной оценке адекватность российской национальной модели поддержки инновационного развития. Нынешняя модель в целом основана на англосаксонском образце и нацелена на поддержку так называемых гаражных инноваций, ее базовым адресатом является малый предприниматель (путь Intel или Apple как прототип). Как показывает практика нескольких последних лет, эта модель столкнулась именно с дефицитом адресата – тех самых малых инноваторов, которые являлись бы инициаторами проектов. Вполне вероятно, что российская модель экономики с чрезвычайно высокой концентрацией капитала, особенно в промышленности, должна быть дополнена чертами так называемой европейской, или континентальной, модели поддержки инновационного развития. Ее адресат – не малый инноватор, а крупная компания, для которой формируется система тарифных и нетарифных стимулов к инвестициям в НИОКР и внедрению инноваций.

Консенсусное мнение экспертов, участвовавших в подготовке нашего доклада, заключается в том, что рынок предложения инноваций в России может получить еще одну пробоину в случае вероятного повышения налогов на труд. Даже на фоне тех объективных вызовов, которые стоят перед бюджетной, социальной и пенсионной системами, тем не менее следовало бы дополнительно взвесить последствия повышения налогообложения фонда оплаты труда для развития инновационного сектора в стране.

Автор – генеральный директор IRP Group, оператора форума «Иннопром»

Оцените материал:

Источник: Ведомости

ee

Комментарии

0 / 0
0 / 0

Прокомментировать







 
 
 




Rambler's Top100
Руководителям  |  Разработчикам  |  Производителям  |  Снабженцам
© 2007 - 2016 Издательский дом Электроника
Использование любых бесплатных материалов разрешено, при условии наличия ссылки на сайт «Время электроники».
Создание сайтаFractalla Design | Сделано на CMS DJEM ®
Контакты