Глобально-навигационная маниловщина


Несколько бестолковых презентаций да ряд вымученных шуток о подключенном к системе ГЛОНАСС ошейнике лабрадора Кони – на этом, похоже, влияние новой спутниковой навигационной системы на реальную жизнь обитателей РФ закончилось.

Сегодня крупнейшие электронные корпорации вкладывают миллионы долларов в разработку GPS-чипов – миниатюрных многоканальных приемников спутниковых сигналов, одновременно вычисляющих координаты по этим сигналам. Их стоимость снижена уже до $5-10. В 2009 году почти все фото и видеокамеры крупных производителей будут иметь встроенные GPS-навигаторы, фиксирующие координаты места съемки. На очереди – мобильные телефоны и ноутбуки.

В путино-медведевской РФ миллиарды рублей тратятся на космический сектор ГЛОНАСС, но программы развития навигационной аппаратуры пользователей (НАП) в стране не существует. Разоренная наука и промышленность «суверенной демократии» не в состоянии самостоятельно проектировать и производить ГЛОНАСС-чипы. Отечественные технологические центры не в состоянии конкурировать с зарубежными, разработчики которых работают на проектных нормах 90–65 нм и ниже.

Ведущие мировые электронные компании давно уже работают с GPS-чипами на основе сверхбольших интегральных схем (СБИС) типа «система на кристалле», а отечественные производители не в состоянии освоить даже выпуск приборов предыдущего поколения — типа «система в корпусе», характеризующихся невысокой потребляемой мощностью (несколько десятков милливатт), высокой производительностью и низкой стоимостью.

В своих разработках ГЛОНАСС/GPS спутниковых навигационных приемников (СНП) отечественные компании используют морально устаревшие схемы программируемой логики. Именно поэтому ГЛОНАСС/GPS-приемники производства РФ по своему внешнему виду, массе и габаритам напоминают не ультрасовременные высокотехнологичные приборы, какими их позиционирует официозная пресса, а скорее армейские дозиметры производства 60-х годов прошлого века.

При проектировании ГЛОНАСС/GPS приемников в РФ есть только опыт проектирования чипов с технологией 0,18–0,13 мкм. Сегодня все существующие ГЛОНАСС/GPS приемники (РИРВ, ЗАО КБ НАВИС, Ижевский радиозавод, ФГУП НИИМА Прогресс) спроектированы на типовых радиоэлектронных компонентах (РЭК), при использовании которых невозможно получить технические характеристики, аналогичные GPS-приемникам.

Предприятий, способных производить ГЛОНАСС-чип по технологии 90 нм в РФ попросту нет. Похоже, кремлевские «нанотехнологи» рассчитывают наладить выпуск ГЛОНАСС-чипов для снарядов, ракет и других серьезных «изделий» на заводах «дружественного» Китая.

Предприятия Роскосмоса также не осилят несвойственное им производство массовой гражданской ГЛОНАСС-продукции. Ни один отечественный завод бывшего Роспрома не в состоянии наладить массовый выпуск (от 500 тысяч штук в месяц) ГЛОНАСС-оборудования (мобильные навигационные терминалы, навигаторы и т.д.), поскольку производство не отвечает современным требованиям микроэлектроники, высок процент брака (до 10%) при общем низком качестве продукции. Поэтому разговоры о том, что в 2008-2009 гг. восхищенным взором отечественных и иностранных потребителей предстанут 20 млн. штук ГЛОНАСС приемников – не более чем очередная ложь «кремлевских».

Реализация системы ГЛОНАСС невозможна без создания отечественного чипа, который, в свою очередь, потребует накопления опыта проектирования микросхем технологических размеров 90 и 60 нм. Для решения системных проблем и создания спектра законченных навигационных устройств необходимо создание в стране микроэлектронной отрасли, способной проектировать и производить микрочипы для GSM/TETRA/WiMAX-сетей.

Но такой подход подразумевает настоящее возрождение отечественной электроники, создание школ профессионалов в области проектирования и программирования. Иными словами, в этой отрасли требуется не бутафорский телевизионный PR, а реальный прорыв, совершить который нынешние российские власти и сами не в состоянии, и который их старшие западные партнеры ни в коем случае не одобрили бы.

Посему собачке Кони так и придется бегать без ГЛОНАСС-ошейника, вплоть до скончания ее короткого собачьего века.

3 комментариев
  1. Иван Покровский
    Иван Покровский
    21.07.2008 в 17:16

    Какой нужен прорыв?. Данная статья, опубликованная на сайте национал-патриотической партии Русское Национальное Единство, при всей ее предвзятости, точно показывает одно из самых слабых мест в существующей политике российской власти – инновационное развитие и развитие высоких технологий. У власти пока нет представления о том, как строить инновационную экономику. Все идеи сводятся к распределению бюджета между государственными предприятиями, а все вопросы – к определению размера бюджета и списка получателей. У авторов статьи, тоже нет других идей (см. сайт организации): РНЕ предлагает выделять денег больше, а распределять справедливо (с точки зрения национал-патриотической партии), тогда видимо произойдет желанный «прорыв».
    А прорыв происходит независимо от федеральных целевых программ и получателей госинвестиций, иногда незаметно для политиков, которые продолжают готовить свой прорыв.
    Государственная программа перехода на цифровое телевидение еще не согласована, а частные российские компании разрабатывают приставки цифрового телевидения и выводят их на рынок, объем производства составляет уже сотни тысяч в год и недалеко до миллионов. GPS-приемники российской разработки используются ведущими производителями коммуникаторов (см. ежегодник Новая электроника России), но об этом не знают ни чиновники, ни оппозиционные политики. В России сформировался крупнейший в Восточной Европе кластер по производству бытовой электроники, но он выпадает из официальной отраслевой статистики.
    При всем том, что доля российских производителей на мировом рынке электроники очень мала, не стоит драматизировать ситуацию, нужно думать, как сделать Россию местом, где талантливые люди и предприниматели смогут наиболее полно реализовать себя в созидательной деятельности. Тогда будет хорошо всем, кто их окружает. Это и будет настоящим прорывом.

    Ответить
  2. Евгений Матов
    Евгений Матов
    22.07.2008 в 06:35

    А возможен ли прорыв при сегодняшнем уровне администрирования. Да, авторы статьи точно описали политику в отношении инновационного развития — выделяй и распределяй. Каждый день появляеться информация о принятии гос. программ и выделении новых инвестиций на развитие того или иного направления электроники. Но достаточно один раз посетить предприятия отечественной промышленности (те самые куда закачиваються миллиарды) и сразу становиться понятно, что до самого производства деньги не добрались. Я согласен с господином Покровским, прорыв в российской электронике идет и без участия гос денег. Скорее наоборот, они часто замедляют реальное развитие, перераспределяя реальные гос.заказы от частных российских компаний в сторону предприятий, в которые те самые деньги инвестируются.

    Ответить
Оставьте отзыв

Ваш емейл адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *