Вход |  Регистрация
 
 
Время электроники Четверг, 20 сентября
 
 


Это интересно!

Новости


Обзоры, аналитика


Интервью, презентации

Ранее

Возвращение квантовой диаспоры

Российский квантовый центр закрепил достойное место для России во второй квантовой революции. Это стало возможным благодаря совместным усилиям выпускников МФТИ, ставших выдающимися учеными и предпринимателями, и помощи государства

Всерьез и надолго. К 25-летию НИИ «Субмикрон»

НИИ «Субмикрон» отмечает в этом году 25 лет с момента основания. «Субмикрон» работает на международном уровне, участвует в проектах мирового масштаба и задает тон развитию космической отрасли и отечественной микроэлектроники.

Зеленоградский «Субмикрон» – дорога в облака длиною 25 лет

Зеленоградский НИИ «Субмикрон» отметил своё 25-летие и 45-летие научного ядра предприятия – его история началась в Специализированном Вычислительном центре (СВЦ) зеленоградского Научного Центра, где появились одни из первых отечественных мини-ЭВМ и микро-ЭВМ на базе собственных кристаллов микропроцессора.

Реклама

По вопросам размещения рекламы обращайтесь в отдел рекламы

Реклама наших партнеров

 

8 сентября

ГЛОНАСС-клуб. Развитие в России современной электронной компонентной базы

На вопросы, связанные с развитием в России современной электронной компонентной базы отвечают ведущие специалисты навигационной отрасли и представители разработчиков и заказчиков.



  1. Насколько важно для формирования навигационно-информационной отрасли России развитие отечественного рынка производства навигационного оборудования?
  2. Как вы оцениваете возможный рынок отечественных навигационных изделий и радиоэлектронной продукции? Каким образом нужно мотивировать российских разработчиков и производителей отечественной электронной продукции?
  3. На ваш взгляд, располагает ли Россия научно-техническим заделом по перспективным технологиям в области разработки и создания электронной компонентной базы для средств навигации?
  4. Какие задачи необходимо решить для разработки и производства конкурентоспособной электронной навигационной продукции в первую очередь? Они больше технологические или организационные?
  5. Насколько остро, на ваш взгляд, стоит вопрос импортозамещения в создании электронной компонентной базы?

Виктор Иванович Балабанов, заведующий кафедрой «Технологии и машины в растениеводстве» РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, д.т.н., профессор, руководитель подкомитета ПК8 «Радионавигационные системы и средства управления в сельском хозяйстве» (Технический комитет по стандартизации ТК 363 «Радионавигация» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии):

  1. Несомненно, только развитие отечественного производства навигационного оборудования и разработка соответствующего программного обеспечения позволит навигационно-информационной отрасли России развиваться динамично, в независимости от зарубежных рынков и возможных экономических кризисов и международных санкций. Более того, по-моему, на определенном этапе ее развития не исключено, что именно зарубежная компонентная база будет тормозить развитие не только всей отечественной навигационно-информационной, радиоэлектронной, но и даже ракетно-космической отрасли.
  2. В абсолютных цифрах оценить объем рынка навигационных изделий и радиоэлектронной продукции считаю весьма проблематично, ведь это и транспортная техника, и сельское хозяйство, и геофизическое оборудование, и военно-промышленный комплекс и многое-многое другое, но то, что он огромен не вызывает сомнения. Мотивацией для разработчиков и производителей продукции, прежде всего, является ее приобретение потребителями, а для этого нужно, чтобы она была конкурентоспособна с зарубежными аналогами. Возможно, на первом этапе потребителем отечественного навигационного и радиоэлектронного оборудования, использующих его в производственных целях, должны быть предоставлены государством какие-то преференции.
  3. Я считаю, что Россия все еще обладает необходимым научно-техническим потенциалом в области разработки и создания электронной компонентной базы для средств навигации. Более того, при соответствующем государственном финансировании российская наука и производство способны разрабатывать самые передовые технологические решения. Ведь неоднократно признавалось на самом высоком уровне и в России, и за рубежом, что многие наши ученые и практики успешно работают в самых передовых научных центрах мира, таких как Европейский центр ядерных исследований (ЦЕРН), «Силиконовая долина» (США) и др.
  4. Первоочередной задачей в этом направлении является подготовка высококвалифицированных специалистов, обладающих не только самыми современными знаниями и навыками, но и способных к креативному мышлению. Для этого необходимо соответствующее оснащение учебных заведений, прохождение практик на передовых предприятиях не только в России, но и за рубежом. Также необходимо создать необходимые условия для их возвращения на Родину, а для этого следует развивать отечественную исследовательскую базу, оснащать существующие предприятия современным оборудованием, чтобы были возможности не только снизить отток наиболее перспективных кадров и возвращения уехавших за рубеж отечественных ученых и практиков, но и притока зарубежных специалистов. Поэтому, как видим, перед отечественной навигационной, да и, в общем, всей и радиотехнической отраслью стоят задачи, как технологические, так и организационного характера.
  5. Как я уже отмечал проблема импортозамещения электронной компонентной базы – государственная задача. Конечно, в условиях глобализации, международного разделения труда, целесообразно часть продукции, в том числе навигационных изделий, производить в регионах с более низкой стоимостью труда или энергетических ресурсов. Однако следует помнить, что от наличия собственного производства данного вида продукции, в настоящее время зависит не только уровень развития той или иной отрасли, но и в целом обороноспособность и конкурентоспособность государства.

Евгений Белянко, заместитель президента по стратегическому развитию НП «ГЛОНАСС»:

  1. 1. Принципиально важно. Сейчас система ГЛОНАСС функционирует в полном объёме, это один из самых успешных проектов СССР и России за последние 25 лет, но масштабное внедрение технологии ГЛОНАСС зависит от иностранных поставщиков навигационных приёмников. По итогам 2013 г., в России было продано порядка 750 тыс. навигационных приёмников ГЛОНАСС/GPS для массового профессионального рынка, и только 15% из них было произведено отечественными компаниями.
    В данный момент система ГЛОНАСС является одной из двух действующих глобальных навигационных систем на нашей планете, она признана мировым сообществом и активно используется не только в России. Начиная с 2012 г., все новые навигационные чипсеты для массовой гражданской продукции поддерживают ГЛОНАСС.
    Однако с 2015–2016 гг. ожидается постепенный ввод в эксплуатацию китайской и европейской систем спутниковой навигации: Beidou и Galileo. Сейчас многие производители декларируют поддержку всех четырёх систем, и даже пяти (включая японскую QZNSS). Но для удешевления стоимости приёмника может возникнуть соблазн уменьшения числа поддерживаемых систем.
    Чтобы ГЛОНАСС не стал возможным способом экономии и для гарантии отдачи от уже сделанных инвестиций в ГЛОНАСС, нам необходимо иметь отечественные фирмы, производящие конкурентоспособные, в том числе по цене, приёмники.
  2. 2. Разработчиков и производителей можно мотивировать только объёмом рынка и перспективами вытекающих из этого прибылей. Здесь государство проделало колоссальную работу: с 2009 по 2013 гг. объём рынка навигационных приёмников на автотранспорте вырос в 23 раза! И 750 тыс. приёмников – это уже достаточно весомая величина, чтобы за неё бороться.
    Благодаря таким новым государственным инициативам, как «ЭРА-ГЛОНАСС», система взимания платы с большегрузного транспорта массой более 12 т, цифровые тахографы и другие, мы ожидаем рост рынка к 2018 г. до 3 млн шт. в год. Это уже существенные объёмы для крупносерийного производства навигационных приёмников.
  3. 3. Вне всякого сомнения, обладает. Отечественные навигационные приёмники проигрывают конкурентам по цене, но никак не по качеству и потребительским свойствам. С точки зрения научно-технического потенциала у нас есть всё необходимое, чтобы получить большую выгоду от массового внедрения ГЛОНАСС как в нашей стране, так и за рубежом.
  4. 4. И те, и другие. Во-первых, нужно выстроить процесс развития любого проекта, который включает: консолидацию требований заказчиков для укрупнения проектов и повышения тиражей, согласование требований с заказчиками по конкретным разработкам, получение финансирования, выполнение работ, промежуточный контроль этапов, приёмку результатов работы заказчиком, подписание договора на серийные поставки. Очень важно, чтобы на последнем этапе НИОКРы не заканчивались «бумагой» и опытными образцами.
    В технологической части необходимо освоение российскими компаниями техпроцессов 65 нм и менее, прежде всего создание маршрута разработки микросхем. Только такие технологии обеспечат низкую себестоимость производства и, как следствие, конкурентоспособность с ведущими мировыми производителями.
  5. 5. Для рынка военной и специальной аппаратуры необходимо освоение полного цикла разработки и производства на территории России. Это стратегическая задача государственной важности. Компоненты для этого рынка всегда имеют более высокую стоимость и ограниченные тиражи.
    Для массового рынка, например для оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, нужно совсем другое. Микросхемы необходимо разрабатывать в России, в отечественных дизайн-центрах, а производить на зарубежных кремниевых фабриках. Такая схема используется всеми ведущими мировыми компаниями, которые занимаются разработкой микросхем для навигационных приёмников.
    В НП «ГЛОНАСС» разработаны конкретные предложения по поддержке российских дизайн-центров навигационных приёмников и оборудования с использованием ГЛОНАСС. Их реализация может позволить в течение ближайших 2–3 лет вывести на рынок автомобильного навигационного оборудования конкурентоспособный приёмник отечественного производства.
    Для этого, с одной стороны, необходимо развитие национальных компетенций в этой сфере: объединение существующих дизайн-центров и поддержка проектов этих компаний с использованием средств ФЦП ГЛОНАСС, программ Минпромторга и институтов развития. Опираясь на успешный опыт КНР, также целесообразно создание специализированного инвестиционного фонда совместно с институтами развития и специализированных технопарков.
    С другой стороны, для достижения «эффекта масштаба» производства нужно продолжать активную работу по реализации крупных проектов внедрения ГЛОНАСС на внутреннем рынке и поддерживать программы экспорта российских дизайн-центров. В качестве инструмента целесообразно использовать, в том числе, такие инструменты, как создаваемый специализированный фонд и «Консорциум ГЛОНАСС» – объединение заинтересованных государств для равноправного использования и совместного развития системы ГЛОНАСС и потребительских технологий на её основе.

Александр Милкус, редактор отдела образования и науки ИД «Комсомольская Правда»:

  1. Сейчас время транснациональных корпораций. То есть разрабатывают устройство в одном месте, проектируют в другом, сборочное производство работает в третьем. Например, отечественный смартфон YоtaPhone, который, кстати, принимает сигнал ГЛОНАСС, проектировали в России, здесь же работали основные команды программистов, а собирали устройство в Сингапуре.
    Поэтому если мы в настоящее время хотим добиться максимально эффективности устройств, оптимальной цены – лучше их выпускать на предприятиях, заточенных под это. Где есть квалифицированные кадры и налаженная производственная линия.
    Что, конечно же, не исключает развития собственной производственной базы. Но на современном уровне. А для ее подготовки и запуска нужно время. Хотя бы для того, чтобы подготовить нужные кадры.
  2. Думаю, в вопросе есть и ответ. Рынок и должен мотивировать. Ну а то, что мало, но появляются достойные российские разработки – это хорошо. Но в целом на рынок они пока не влияют.
  3. Для того, чтобы начать производить собственные микрочипы нам нужно еще вкладываться и вкладываться. Но производства уже есть. Думаю, они будут только развиваться. Но, опять же, чтобы обеспечить современных уровень продукции, нужны международные системы контроля качества, дизайна и разработки. Скажем, с Францией и Италией, которые сейчас лидеры в Европе по разработке подобных изделий.
  4. Первым делом – создать рынок подобной продукции. Пока бОльшую долю рынка составляют изделия с GPS – они дешевые, качественные, под них заточены все программные продукты. Мы сейчас можем распространять ГЛОНАСС либо директивно (сверху), либо на основе госзаказа. Но таким образом обычного потребителя на ГЛОНАСС не пересадить. Но в ближайшее время я не вижу возможностей честной конкуренции устройств ГЛОНАСС с устройствами GPS. Мы не можем производить более качественную технику по более низкой, чем у устройств с GPS, ценой.
  5. Сегодня это вопрос безопасности государства. Но, думаю, наладить собственное современное серийное производство мы сможем не раньше, чем через 3–5 лет.

Алексей Куценко, генеральный директор компании СпейсТимЛаб (СпейсТим холдинг):

  1. Развитие отечественного рынка производства навигационного оборудования, прежде всего, означает поддержку российского производителя. Такая поддержка очень важна для любого из секторов экономики, включая радиоэлектронику.
    Некоторое участники рынка придерживаются точки зрения, что, условно говоря, комплектующие целесообразнее производить там, где дешевле стоимость труда, например, в Юго-Восточной Азии. Согласен, что управлять уже созданными системами и получать прибыль за счет предоставления на их основе различных сервисов гораздо проще. Однако такая политика хороша до определенного времени, и в перспективе чревата потерей контроля не только над производственной цепочкой, но и над рынком в целом.
    Расстановка экономических сил в мире стремительно меняется, стоимость рабочей силы в том же Китае стремительно растет. Свою роль также играют и политические факторы. Так, например, страна, которая являлась на протяжении определенного периода времени поставщиком дешевых комплектующих или оборудования, в силу тех же политических причин может быть «закрыта». Поэтому, чтобы не остаться у разбитого корыта, крайне актуально достичь технологической независимости от внешних поставщиков.
  2. К развитию рынка отечественной навигационной аппаратуры потребителей (НАП), имею в виду устройства, разработанные и произведенные российскими производителями на собственных мощностях, отношусь с осторожным оптимизмом. На текущий момент навигационная отрасль – одна из немногих, где у нас сохранились инновационные наработки.
    Мотивировать российских производителей можно с помощью льготного налогообложения и введения ряда заградительных мер для зарубежных производителей. Считаю, что проекты государственного уровня должны быть основаны на применении российских разработок. Более того, поддерживать и развивать нужно, в первую очередь, собственный рынок электронной компонентной базы, а не только тех производителей, которые занимаются сборкой из иностранных комплектующих.
  3. Думаю, что да. Научно-технический задел у нас есть в области разработки и создания электронной компонентной базы для средств навигации. Несмотря на то, что производство находится в Китае, R&D все же сосредоточено в России. Навигация – это именно та ниша, которую нам нужно развивать и использовать для расширения рынка. Здесь не обойтись без покупки технологических линий, организации процесса полупроводникового производства.
  4. Задачи одновременно и технологические и организационные. Для создания конкурентной электронной компонентной базы, в первую очередь, необходима закупка современных технологических производственных линий, организация процесса полупроводникового производства. Плюс организация защитных мер по отношению к отечественному производителю.
  5. В условиях нестабильной экономической и политической ситуации данный вопрос стоит особенно остро. О негативных последствиях технологической зависимости я уже говорил ранее. В случае введения различного рода экономических ограничений мы можем оказаться в зоне рисков. Поэтому, еще раз отмечу, нам необходимо обретать независимость от внешних поставщиков в части создания собственной электронной компонентной базы. В частности, у нас имеются серьезные наработки на рынках двойного и специального назначения.

Николай Шелепин, заместитель генерального директора ОАО «НИИМЭ и Микрон» по научной работе:

1. Развитие этого рынка крайне важно. Ведь навигационная система – это одна из составных частей обеспечения информационной безопасности государства. Поэтому мировые державы, как правило, сами создают и контролируют национальный рынок навигационного оборудования.    

2. Есть Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», который предписывает обязательное оснащение определенных категорий транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации. Кроме того, есть Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 395-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС». Они собственно и создают рынок навигационной аппаратуры.  Если государство возьмет под контроль этот рынок, обеспечив доступ к нему только российским разработчикам и производителям, мы сможем обеспечить его необходимой элементной базой.

3. Технологий уровня 90–65нм, которыми мы сегодня владеем, достаточно для производства на территории России необходимой ЭКБ для средств навигации.

4. Организационные. Государство должно защитить российского производителя на отечественном рынке навигационных устройств, в том числе через принятие решений о приоритетном использовании отечественной ЭКБ при производстве средств навигации.  

5. Вопрос стоит очень остро, в первую очередь по соображениям информационной безопасности государства. Использование импортной ЭКБ не может быть безопасным из-за возможности наличия в ней недокументированных возможностей и вредоносных «закладок».

Семён Видный, специалист в области применения навигационно-информационных технологий:

– Как Вы оцениваете текущее состояние российских навигационных модулей ГЛОНАСС?

– Существует очень много компаний, выпускающих навигационные модули с использованием технологий ГЛОНАСС. Среди них есть различные по уровню оснащенности, насыщенности, функциональности, адаптивности и надежности. Сразу же оговорюсь, что модули должны быть и простые и сложные и суперсложные, хотя сейчас все делают ставку на универсальность. Но это временно, так как модули применяются однобоко – только в транспортной телематике.

Имеет смысл рассматривать их вкупе с тахографами, терминалами системы ЭРА-ГЛОНАСС и другими устройствами, но всё отдано на откуп коммерческим структурам, и каждый тянет одеяло на себя – один тахографы продаёт, другой терминалы, а третий модули ЭРА-Глонасс. Это сказывается на конечном потребители, которому надо покупать много устройств, не по самым дешевым ценам, а еще и сопровождения качественного нет. Да и смысл для себя собственник не видит, то что ему надо было – он и так приобрел, но теперь вынужден покупать новее, чтобы выполнить и обязательные требования.

Так что модули разные нужны, модули разные важны.

Другой вопрос, а что это за модули? В большинстве – это сборка российская, а компонентная и элементная база – импортные. Это при том, что большая часть оборудования обеспечивает вопросы безопасности транспорта, людей и страны. Говорить о национальной безопасности даже не приходится.

То есть Вы говорите, что у нас федеральная целевая программа ГЛОНАСС работает на прибыль зарубежных компаний?

В большей степени – да. Но и отечественные сборщики не хотят терять свою выгоду, поэтому купленные комплектующий за рубежом с себестоимостью на одном изделии до 100 долл., продаются у нас уже по цене 300 долл.

Мы говорим, что у нас дорого покупать комплектующие, но если поставить условия для производителей отечественные навигационных терминалов, и на первое время выделить госсубсидии, то в стране производители ничего не потеряют, а найдут больший рынок сбыта.

И что для этого необходимо?

Первое – законодательно оформить требование, что все государственные контракты и работы, связанные с обеспечением безопасности, в т.ч. и для людей, должны производиться только на российской элементной и технологической базе.

Второе – законодательно оформить поддержку таких производств, хотя бы налоговыми льготами на стартовый период.

Третье – законодательно оформить обязательную сертификацию всех таких средств в государственных органах, и не только по соответствию техническим требованиям, а и по влиянию на человека, по соответствию требований к средствам измерения, но и по соответствию требованиям по защите информации.

Как пример: в России на данный момент продаётся большое число импортных тракторов. Они реализовываются с предустановленным системами GPS-навигации, а также удаленного технического контроля. Это не опции, это базовая комплектация. Таким образом вся информация с этой техники постоянно передаётся в центры компаний-производителей, то есть там знают всё о работе этой техники, и соответственно делаю стратегический анализ. Мы этого не делаем, но может всё-таки возьмемся за эту часть, одновременно лишив конкурентов стратегической информации?

– А как оценивают сами пользователи навигационных систем качество оборудования ГЛОНАСС?

Здесь несколько оценок:

  1. Первоначально все продавцы позиционируются. Как поставщики оборудования, соответствующего нормативным требования, хотя это проверить нельзя, так как обязательной сертификации на соответствие этим требованиям нет, а добровольную провели единицы и по единицам приборов. То есть уже в начальном периоде идет обман потребителя.
  2. Далее все смотрят естественно на цену. Так как если все соответствуют, то зачем платить дороже. Но оборудование дешевое работает некачественно, не долго. Пользователи на собственной шкуре это чувствуют, и тратят колоссальные деньги. По скромным подсчетам где-то от 20% приобретателей не довольны купленным оборудованием, т.е. по аналитике за прошлый год, когда было оснащено около 400 тыс. транспортных средств, приобретали выложили на рынке лишний 1 млрд. рублей. А за всё время оснащения (более 1,5 млн. средств), честно говоря украдено у собственников транспортных средств (путем продажи некачественного оборудования) более 3 млрд. руб. И это поощряет государство путем своего бездействия.
  3. Далее собственник устанавливает оборудования используя компании-интеграторы, которые за год выросли, как грибы, и не имеют по большей своей части достаточных ресурсов и навыков. Но с горем пополам ставят, не неся ответственности за качественное обслуживание. Установка и переустановка. Настройка отнимает у собственника время, отвлекает технику, он несет издержки, а в большинстве и убытки. То есть теряют все: собственник, предприятия, страны в целом.
  4. Начинается самый интересный период – когда собственник узнаёт, что купил не тол оборудование, с неполным функционалом, интегратор не дал полный функционал в программе и не может его обеспечить. Начинается метание: кто, как с наименьшими издержками сможет выполнить эти требования. Вот таких компаний уже немного, но подбирать за всеми они не могут.
  5. А вот здесь пользователь выясняет, что для эффективного использования оборудования необходим хороший программный продукт, а в большинстве своем – система, так как оборудование только снимает и передает информацию. Но ведь необходима адекватная оперативная удобоваримая информация, которую могут предоставить лишь считанные компании.
  6. Таким образом мы показали пути мытарств пользователей навигационного оборудования, что они имеют и с чем работают.

– А что здесь можете предложить?

  1. Единый реестр поставщиков оборудования, который должен вести федеральный орган после сертификации оборудования и самих производств.
  2. Единый реестр интеграторов оборудования и систем который должен вести федеральный орган после сертификации предприятий, специалистов.
  3. Постоянный мониторинг интеграторов на предмет добросовестности и качества обслуживания, с отзывом лицензий за некачественное предоставление услуг.
  4. Постоянный консультационный совет, как технического, так и комплексного плана под эгидой Правительства РФ для оценки текущего состояния, наработок, выработки решений и программ, формирования планов развития.
  5. Постоянная рабочая группы с научными и производственными структурами на предмет перспективного развития, выработки совместных решений и разработок, а также для оценки эффективности реализации различных программ.
  6. Работа постоянного оперативного органа по взаимодействию различных структур по этому направлению, для реализации государственных программ и задач, в т.ч. и на уровне регионов.
  7. Работа федерального консультационного органа по правовым, техническим, инновационным вопросам в области навигационных систем и их применения во всех отраслях народного хозяйства, на уровне Минтранса РФ, Правительства РФ и других федеральных органов власти.

– А что Вы сами можете сказать про навигационное оборудование и системы на базе ГЛОНАСС?

  1. Вообще очень сложно оценивать и сравнивать при отсутствии таковой системы на уровне государства. Последнее время появилось множество различных сравнительных анализов для коммерческих структур, естественно, в большей степени, решающие проблему рекламы. Но рациональное зерно в этом есть. Сейчас необходима информационная поддержка, но не в рамках кого-то, а во имя равного информирования и доступа к технологиям.
  2. Наука вообще воздерживается от каких-либо официальных комментариев, т.к. у самих неразбериха в структуре. Но напрашивается мнение о федеральном научном органе с аттестованной независимой лабораторией по проверке, допуску и сопровождению не только оборудования, но и навигационных систем в целом, на всей территории страны. Эта структура должна проверять соответствие и давать разрешение на применение навигационных систем с учетом ограничений по техническим возможностям, по обеспечению безопасности информации, по обеспечению государственной безопасности.
  3. Субъективно могу сказать, что всё больше становится хорошего оборудования, позволяющего достоверно, своевременно, оперативно и с наименьшими затратами передавать мониторинговую информацию в системы потребителей. Но встала проблема, о которой все замалчивают. Это программная обработка информации в обеспечении эффективности предприятий и пользователей.
  4. Раскрою побольше эту тему. Потребитель получил информацию и начинает думать, как её применить. Ему необходимо её отдать для анализа диспетчерам, инженерам, экономистам, управленцам, логистам и т.п. Но для всех разные требования, а системы, как правило не масштабируемые, не настраиваемые, с закрытыми протоколами, что не позволяет их адаптировать под системы учета, управления. Большинство интеграторов провозглашаю универсальность систем, а на самом деле чуть лучше, чем другие.
  5. Также проблема с дальнейшим развитием систем, их модернизацией, совершенствованием под клиента. Здесь все зарабатывают на чем могут, что правильно для бизнеса, но не правильно для государства. Не секрет, что государство всё равно будет всю информацию сводить воедино. Тогда почему уже сейчас не начать поэтапно работать в этом направлении и предоставлять требования к будущим слагаемым Единого информационного пространства.
  6. Мы, как обычно, строили, строили, а что построили, и сами не знаем. Поэтому нужна понятная долгосрочная стратегия, но не узко заточенная под деньги, а под государственные интересы с возмещением затрат, но только в рамках страны. А то сейчас затраты на развертывание и содержание ГЛОНАСС идут мизерные, т.к. все комплектующие – за границей, дополнительное оборудование – за границей, комплексные системы мониторинга и анализа – из-за границы.
  7. Пора прекратить использовать национальные задачи в интересах кошельков. Всё должно быть в разумных пределах. Нынешняя маржа на оборудовании в 300–400% убьёт всё, а если прикинуть еще и маржу на услугах около навигационных систем в 200%, то получается, что сейчас все обкрадывают государство, которое законодательно заставило приобретать услуги и системы, а весь доход уходит в частные руки, котрые в развитие вкладываться не хотят.
  8. Предлагаю провести широкое обсуждение в различных рамках, на различных площадках с широким представительством, не только заинтересованных, но и обязательных чиновников и специалистов. А за работу затем спросить. Каждый должен отвечать за то, что сделал, делает и думает делать. Тогда и будет порядок и толк, единство и качество.

Читайте также:

Игорь Комаров, президент ОРКК: вопрос по импортозамещению ЭКБ для российских спутников уже решается
Санкции Запада могут привести к серьезным проблемам с развитием ГЛОНАСС
США запретили поставку чипов для российских спутников
В США запретили строительство наземных станций ГЛОНАСС
Российские электронщики объявлены врагами США: 119 имен и компаний
Конгресс США потребовал информацию о станциях слежения ГЛОНАСС
Россия остро нуждается в первоочередном развитии собственной электронной компонентной базы
Может ли один «Микрон» обеспечить технологическую безопасность России?
Очередной призыв Рогозина развивать отечественную радиоэлектронную элементную базу

Источник: Vestnik-glonass.ru

Оцените материал:



Комментарии

0 / 0
0 / 0

Прокомментировать





 

Горячие темы

 
 




Rambler's Top100
Руководителям  |  Разработчикам  |  Производителям  |  Снабженцам
© 2007 - 2018 Издательский дом Электроника
Использование любых бесплатных материалов разрешено, при условии наличия ссылки на сайт «Время электроники».
Создание сайтаFractalla Design | Сделано на CMS DJEM ®
Контакты