Вход |  Регистрация
 
 
Время электроники Суббота, 10 декабря
 
 


Это интересно!

Новости


Обзоры, аналитика

Итоги Форума и премии «Живая электроника России - 2016»


Интервью, презентации

Ранее

Опубликован состав руководства Фонда «Сколково»

В рамках проекта по созданию инновационного центра Сколково определен персональный состав органов управления Фондом развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий. Он был утвержден по итогам заседания Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Технологические проекты 2011 года

В начале 2011 года правительство должно принять решение о создании до 25 технологических платформ – объединений госкорпораций, частных компаний и институтов для решения глобальных технологических задач. К середине этой недели большинство заявок – от проекта глубокой переработки углеводородов до развития светодиодных решений – будет представлено в Минэкономразвития. Они могут стать ключевой идеей модернизации в следующем году, говорят участники рынка.

Правительственная комиссия рассмотрела проект концепции инновационного развития отрасли телекоммуникаций и информационных технологий

ФГУП «Научно-исследовательский институт радио» во исполнение поручения президента РФ по итогам заседания комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России от 13 мая 2010 г разработал проект концепции инновационного развития отрасли телекоммуникаций и информационных технологий, где были определены основные тенденции развития отрасли ИКТ.

 

13 января

Эксперты раскритиковали Стратегию инновационного развития России до 2020 года

Стремление Кремля поставить Россию на инновационный путь развития обрело форму документа. Подготовленная Минэкономразвития Стратегия инновационного развития до 2020 года предполагает, что через десять лет страна сможет претендовать на 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, а доля инновационного сектора в ВВП вырастет до 20%. Эксперты настроены скептично: пока чиновники не научатся разумно тратить бюджет и не откажутся от лоббирования псевдонаучных интересов, Россия будет развиваться лишь инерционно.

В

2005 году были приняты Основные направления политики России в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году – Стратегия развития науки и инноваций до 2015 года. В продолжение темы Мин­экономразвития представило проект Стратегии инновационного развития до 2020 года. В министерстве подсчитали, что при переходе на инновационную социально ориентированную модель развития к 2020 году Россия займет 5-10% рынка высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти-семи позициям и в два раза повысит долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17–20%).

По версии министерства, у России впереди три варианта инновационного будущего. Первый – инерционное импортоориентированное технологическое развитие. Согласно ему все внимание должно быть направлено на поддержание макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на технологический прогресс. Инновационная политика должна проводиться через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также организационное содействие.

Однако такой вариант с большой вероятностью ведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы. Поэтому второй вариант – «догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность» – ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на точечное стимулирование отечественных разработок.

Для России этот вариант означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации. Главный экономист «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов считает, что для России вполне подойдет второй рецепт. Однако в таком случае «русские особенности» могут сыграть дурную шутку. «Есть опасности, связанные с выбором технологий и приоритетов, – переживает г-н Девятов. – Всегда найдутся те или иные группировки, лоббирующие свои интересы, находящиеся в псевдонаучной плоскости. Нужны независимые эксперты, а таковых найти почти невозможно».

Вариант номер три наиболее амбициозен, а поэтому и наименее реалистичен. В теории он предполагает достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Это потребует значительных усилий государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, концентрации на прорывных научно-технологических направлениях.

«Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других», – оптимистично заявляют авторы проекта стратегии. Однако признают: этот путь хоть и является наиболее привлекательным, но его реализация требует огромных затрат.

«На такой путь у нас недостаточно денег, – согласен г-н Девятов. – Он предусматривает создание мощной исследовательской базы, которой у нас нет. То, что осталось от СССР, уже сильно устарело». По мнению экономиста, чтобы выйти на инновационный путь, нужно также научиться платить научным сотрудникам конкурентоспособные зарплаты. «Однако даже если их будут платить – не очевидно, что уехавшие за рубеж ученые вернутся. Вера в достойную жизнь в России у них мала. Взять хотя бы недавний случай с Геймом и Новоселовым, которые отказались возвращаться», – сетует он.

Член комиссии Общественной палаты по науке и инновациям Владимир Гутенев солидарен: такой сценарий не только чрезвычайно рискованный, но и труднореализуемый. «Он может быть воплощен лишь тогда, когда мы добьемся высокой эффективности траты бюджетных ресурсов», – считает он.

Между тем для России как страны «специфической» ни один из предложенных вариантов по всем параметрам не подойдет. «В современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большин­стве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала», – говорится в тексте проекта документа.

«За основу можно взять второй вариант с адаптацией к нашим условиям», – предполагает г-н Гутенев. Эксперт считает, что необходимо использовать уже имеющиеся в стране заделы, а существенные бюджетные средства привлекать под очень строгим контролем. Кроме того, потребуется помощь бизнес-сообщества, которое будет играть роль не только партнера, но и контролирующей структуры. Важно выбирать те направления, которые имеют значительный экспортный потенциал, считает он. В частности, энергетическое машиностроение, ОПК, авиационное строительство, судостроение. «Пока что путь России в большей степени можно назвать инер­ционным», – скептичен г-н Девятов.

Целевые индикаторы реализации Инновационной стратегии

Наименование индикатора

2010

2016

2020

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 населения)

1,95 (2008 год)

3

4

Число созданных передовых производственных технологий

854 (2008 год)

1500

2500

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)

1,39 (2008 год)

2

2,5

Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования не старше 8 лет (с учетом их модернизации), %

45

65

85

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, %

7 (2008 год)

12

15

Объем товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд руб.

119

350

600

Население, использующее Интернет для взаимодействия с органами власти, % от численности опрошенных в возрасте 16-74 лет

10

50

60

Доля лиц старше 50 лет, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы

48

40

30

Доля госслужащих, свободно владеющих иностранным языком

Нет данных

Нет данных

20

Доля госслужащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом

0,1

1

3

Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом

>0,5%

4

12

Место России в рейтинге стран мира в области развития информационного общества (в соответствии с международными рейтингами)

59

30

18

Уровень соответствия международным стандартам нормативно-правовой базы в РФ в области инновационной деятельности, %

30

80

100

Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science

2,48 (2008 год)

4

5

Оцените материал:

Источник: РБК daily

Комментарии

0 / 0
0 / 0

Прокомментировать







 
 
 




Rambler's Top100
Руководителям  |  Разработчикам  |  Производителям  |  Снабженцам
© 2007 - 2016 Издательский дом Электроника
Использование любых бесплатных материалов разрешено, при условии наличия ссылки на сайт «Время электроники».
Создание сайтаFractalla Design | Сделано на CMS DJEM ®
Контакты