Недавно Президент РФ Дмитрий Медведев встречался с руководителями федеральных телеканалов. В очередной раз обсуждался переход телевидения и радио на цифровой формат вещания. А что, собственно, дает этот переход, о котором так давно и много говорят? Конечно, улучшение изображения и звука. Но ведь отличного качества картинки можно добиться и в аналоговом формате. Потому главное преимущество «цифры» заключается в значительном увеличении количества доступных населению каналов.
Сегодня невыгодно инвестировать в развитие вещания в городах, где проживает менее 200 тысяч человек. А при переходе на «цифру» на одной частоте можно передавать от 6 до 12 каналов. Значит, в любом глухом селе, где сейчас принимают всего два-три канала, доступны будут уже 10-20. Если учесть, что «цифровых» частот может быть от двух до двенадцати, то получается, что количество эфирных каналов можно довести до сотни.
Правда, подчеркивают в «Газпром-Медиа», цифровизация телевидения осуществляется не первый год силами игроков рынка платного ТВ. Например, «НТВ-Плюс», основной оператор спутникового ТВ в стране, чья зрительская аудитория составляет более двух миллионов человек, вещает только в цифровом формате. Задачу цифровизации также успешно решают операторы кабельного ТВ, как в столице, так и в регионах. Тем не менее переход страны к цифровому телевидению — это большой и непростой проект. Главная проблема связана с цифровизацией общедоступного (бесплатного) эфирного телевидения — как гарантировать населению свободный доступ к информации в «цифровых» условиях?
В России разработана концепция ФЦП «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации (2007-2015 годы)», одобренная правительством РФ в конце ноября прошлого года. Сам же проект ФЦП в правительство пока не представлен. Сначала предполагалось внести его на рассмотрение кабинета министров во втором квартале этого года, потом — в третьем, теперь называют новый срок — до конца года. Между тем времени остается не так уж много. Переход к цифровому телевидению необходимо завершить к 2015 году.
К этому времени по решению Международного союза электросвязи прекратится поддержка эфирных вещателей, которые работают на базе аналоговых технологий. Но эфир не признает государственных границ, значит, для полноценного перехода к цифровому ТВ необходимо заключить соглашения по частотным планам с соседними государствами. Эксперты уже сегодня говорят о рисках для России, связанных с соседями — Китаем, Японией, США, Кореей, Монголией, которые быстрее нас продвигаются по цифровому пути.
Так что переход страны к новой информационной эре до 2015 года следует рассматривать как сверхзадачу, требующую жестких, порой непопулярных шагов. В тех странах, где цифровое ТВ уже введено, меры применялись драконовские – аналоговое вещание запрещалось точно в заданный срок. Значит, к моменту «выключения рубильника» для традиционного ТВ все цифровые проблемы должны быть решены. Попробуем выделить основные болевые точки этого амбициозного плана.
Как делить эфир
Уже четвертый год военные и гражданские научные организации России работают над конверсией радиочастотного спектра. В Радиочастотном центре МО (РЧЦ МО) рассказали, что еще в прошлом году был разработан частотно-территориальный план наземного цифрового вещания Российской Федерации. В нем определены доступные частотные каналы для каждого региона страны. Но радиоспектр занят существующим аналоговым вещанием и радиосредствами другого назначения. Есть два возможных решения: использовать новые, более высокие полосы частот (предусмотренные для этих целей регламентом радиосвязи в диапазоне 800 МГц, где сегодня телевидения нет) или переходить на «цифру» в традиционных дециметровых вещательных каналах. Изначально в нашей стране основная ставка в области цифрового ТВ делалась на диапазон 800 МГц (726-862 МГц). Может быть, сыграла роль иллюзия легкости, с которой в свое время военные расстались с частотами для сотовой связи GSM. Однако уже почти десять лет найти дополнительный частотный ресурс в диапазоне 800 МГц не удается. «Другой путь — замена аналоговых ТВ-каналов на цифровые», — говорит Юлия Волкова, заместитель начальника РЧЦ МО. Ситуация не беспросветная, но нужно окончательное усилие — сформировать частотно-территориальный план и заранее учесть в нем потребности будущих услуг ТВ и связи, например мобильного телевидения. Россия очень сильно запаздывает с частотным планированием для целей цифрового ТВ, ведь этот план является отправной точкой для решения других задач, связанных с цифровизацией.
«Забросить» сети
Построение инфраструктуры цифрового ТВ — проект национального масштаба — может выполняться лишь на базе частногосударственного партнерства. Алексей Малинин, до недавнего времени заместитель генерального директора ВГТРК, подчеркивает: «Важнейшая часть экономической модели цифровизации ТВ — это стоимость распространения сигнала, ведь в конечном итоге себестоимость сети распространения превращается в тарифы для потребителей». Поэтому существует мнение, что в качестве основы для создания инфраструктуры цифрового ТВ целесообразнее использовать существующую сеть ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), поскольку она присутствует в каждом городе и поселке страны. «При правильном управлении имеющимися у России вещательными активами полный переход к цифровым технологиям можно завершить за четыре года», — говорит Святослав Буняев, заместитель генерального директора РТРС.
Напомним, кстати, что эта организация представила свой технико-экономический план цифровизации российского ТВ еще в 2005 году. Подход РТРС базируется на том, что государство поручает одному оператору, имеющему необходимую для цифровизации инфраструктуру, осуществить программу перехода на «цифру», и это сэкономит значительные государственные средства. При этом речь идет не о монополизме на телевизионном рынке, а лишь о сети доставки сигнала. «В цифровом эфирном вещании нет рынка услуг связи, а есть рынок медиаконтента, — убежден Святослав Буняев. — Конкурировать надо не «рельсами», не каналами доставки, а услугами».
Однако есть и другой подход — строить новую инфраструктуру на базе сетей множества мультисервисных операторов. «Государство не должно становиться игроком рынка, — уверен Юрий Припачкин, председатель совета директоров группы компаний «АКАДО». — Его задача — эффективное регулирование телевизионного рынка». Он напоминает об успешном опыте экспансии сотовой связи — достаточно трех-четырех крупных операторов, обеспечивающих инфраструктуру цифрового ТВ на всей территории страны, возможно, с использованием разных технологий доставки сигнала: эфирной, спутниковой, кабельной. И Роман Петренко, генеральный директор телеканала ТНТ, считает, что частный бизнес вполне смог бы потянуть создание новой инфраструктуры самостоятельно, ведь это может оказаться очень привлекательной сферой для инвестиций.
Правда, в модели со многими участниками возникает риск рассогласованных действий отдельных операторов. С одной стороны, они могут строить дублирующие вышки и ретрансляторы, что нецелесообразно экономически. С другой стороны, если «магистраль» будет одна, возникает опасность, что отдельные ее участки будут принадлежать разным хозяйствующим субъектам с разными тарифами и бизнес-моделями, а ведь речь идет о едином информационном поле страны, в которое должен свободно попадать каждый гражданин.
Дмитрий Самохин, генеральный директор компании «НТВ-Плюс», считает, что государству следует сосредоточиться на двух основных задачах. Во-первых, освободить частотный ресурс и, во-вторых, максимально снять нагрузку по финансированию переходных мероприятий с бюджета. «Нужно позволить частному капиталу взять на себя большую часть инвестиций. Тогда государство сможет эффективно решить вопросы обеспечения цифровым ТВ-сигналом социально незащищенные слои населения», — убежден он.
В «Системе Масс-медиа» (СММ) считают, что можно предложить модель частно-государственного партнерства в виде национального оператора платного цифрового ТВ, который создается с участием государства и коммерческой структуры, имеющей большой опыт в розничном предоставлении коммуникационных и ТВ-услуг. Государство выделяет в управление этому оператору большую часть частотного спектра и право размещения высотных сооружений на инфраструктуре, которая сейчас находится в федеральной собственности. А бизнес организует на этих частотах сервис платного ТВ и за свой счет создает инфраструктуру, необходимую для бесплатного распространения каналов из «соцпакета».
Однако следует принимать во внимание такой фактор, как «направление» цифровизации. Коммерческие операторы, как сотовые, так и кабельные, всегда двигаются «от города к селу» — от наиболее доходных территорий к менее доходным. Наилучшим ли образом подходит этот механизм к задаче цифровизации эфирного ТВ, в центре внимания которой находятся как раз наиболее информационно обделенные территории? «Цифровизация должна двигаться от деревни к городу», — уверен Святослав Буняев. Эту точку зрения поддерживает и Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей: «Надо построить переход к цифровому ТВ таким образом, чтобы он начинался с тех регионов, где есть проблемы с доступом к телевизионным услугам».
При таком подходе главенствующую роль в процессе будет играть государство, а на долю телекоммуникационных операторов, которые с течением времени будут трансформироваться в многопрофильных мультисервисных операторов, останутся, например, сервисные услуги по установке и обслуживанию абонентского оборудования. Ведь для полноценного перехода к цифровому телевидению зачастую придется менять не только приемные антенны, но и кабель, который соединяет эти антенны с телевизором. Понимание таких особенностей цифровизации привело, например, власти Голландии к решению продавать (или выдавать) потребителям не просто приставку, а целый комплект из приставки и антенны, гарантирующий высокое качество приема цифрового ТВ-сигнала.
Приставка преткновения — продавать или раздавать?
Пожалуй, из всего спектра проблем цифровизации ТВ наиболее часто обсуждается вопрос обеспечения населения приставками для приема цифровых телеканалов. Это действительно одна из самых больших проблем, ведь по закону отключить в стране аналоговое вещание будет невозможно до тех пор, пока останется хотя бы один гражданин, не получивший возможность смотреть телевизор в цифровом формате.
«Продавать или раздавать?» — вот в чем вопрос. В США, например, где планируется завершить переход на цифровое телевидение уже в следующем году, субсидируют приобретение приставок — семья получает купон, дающий право на определенную скидку, и может выбрать себе приемник подешевле и подороже. Коммерческие операторы относятся к идее дотирования скептически. Они в качестве аргумента приводят опыт мобильной связи, которая без всяких дотаций сумела проникнуть в самые глухие села.
Правда, напоминает Святослав Буняев, мобильная связь начиналась с богатых людей и лишь годы спустя стала массово доступной населению, но для цифрового ТВ такой путь неприменим — оно сразу должно прийти в самые низкобюджетные семьи. Поэтому, уверен он, в нашей стране приставки должны быть бесплатны для населения, но за счет государства — в виде инвестиционного проекта, а реализацию этого проекта должен осуществлять тот самый единый оператор, которому будет поручен проект цифровизации ТВ.
Роман Петренко считает, что к моменту остановки аналогового вещания в России около половины парка телевизоров обновится и будет иметь возможность принимать цифровой сигнал без всякой приставки. Но, исходя из интересов владельцев аналоговых телевизоров и вне зависимости от выбранного метода снабжения населения приставками, придется решать большую организационную задачу — распределить устройства среди населения. Для этого необходимо провести инвентаризацию домохозяйств, разработать и оформить документы, подтверждающие выдачу приставок именно тем, кому они предназначены, и т.д.
Несмотря на все сложности, обеспечение населения страны приставками — благодарная задача. Спрос на такие устройства способен оживить отечественную индустрию бытовой электроники. «Такой подход гарантирует, что приставки будут унифицированными, станут работать в одном техническом формате во всех домах на территории страны, — поясняет Святослав Буняев. — Кроме того, это позволит создать в стране развитую систему сервисных центров на базе единого оператора, предоставляющего услуги цифрового вещания. Причем неисправное устройство можно будет просто заменить на работоспособное, а не отправлять на ремонт через представительство зарубежной компании». С ним согласен Виталий Стыцько, директор департамента Минкомсвязи РФ по цифровому ТВ: «Если зарубежные компании захотят работать на нашем рынке, пусть создают совместные предприятия, открывают заводы, но обязательно — на территории России».
Куда пойдет реклама
Более полутора лет правительственная комиссия под руководством Дмитрия Медведева (тогда еще первого вице-премьера) работала над формированием практических очертаний ФЦП. Самая большая загвоздка оказалась в том, чтобы гармонизировать интересы всех игроков рынка. Трудность построения такой модели заключается не в смене технологий, а в принципиальном изменении конкурентной среды, которое влечет появление цифрового ТВ.
Бизнес-схема традиционного эфирного вещания включает двух основных «контрагентов»: вещательные компании и рекламодателей. Конечный потребитель появляется в этой схеме лишь как некая «зона охвата», за которую, собственно, и платит рекламодатель. «В новой схеме в центре внимания оказывается не зона охвата населения, а количество домохозяйств, имеющих цифровые приставки или декодеры. Причем на одной частоте будет вещать не один канал, как раньше, а несколько», — говорит Святослав Буняев. «Новая цифровая эра изменит только одну вещь в телевидении: традиционные телеканалы потеряют монополию на право доступа к зрителю», — согласен с ним Роман Петренко.
Пользователи окажутся в выигрыше, ведь помимо увеличения количества каналов возможна адресная доставка контента на конкретное приемное устройство. Но для телеканалов конкурентное преимущество охвата территории страны перестанет быть таковым, а бюджеты рекламодатели станут распределять между каналами. В этом есть и определенная опасность — крупные каналы, которые ранее имели возможность инвестировать значительные средства в разработку контента, будут зарабатывать меньше.
Сегодня существует принципиальная разница между бизнес-схемами платного и бесплатного ТВ: у первого в основе — абонентская плата, у второго — реклама. Однако в новых условиях те из них, которые не вошли в состав так называемого соцпакета, то есть транслируемые повсеместно, смогут найти свое место среди множества доходных тематических каналов, ориентированных на узкую аудиторию. Например, подписка на американский канал, посвященный, скажем, охоте на оленей, стоит до 150 долларов в месяц плюс реклама дорогого охотничьего снаряжения. Правда, участие платных каналов в рекламной модели потребует, как считает Алексей Малинин, подкорректировать законодательство — сегодня на рекламу на платных каналах накладывается меньше ограничений, чем на эфирных.
Кто владеет контентом
Точное попадание в целевую аудиторию — это главное преимущество тематических каналов. Другое дело, что общедоступное телевидение в России сегодня показывает то, что на Западе распространяется по сетям платного кабельного ТВ: свежие голливудские боевики, спорт и т. д. Но логика развития событий определена — конкуренция в области контента усилится. «Мантра будущего будет звучать так: «кто владеет контентом, тот владеет миром», — говорит Роман Петренко.
Это пойдет на пользу рынку, считают эксперты. Сегодня среди ведущих операторов платного ТВ сложилось некое равновесие. Но дефицит высококачественных каналов ощущается. Хорошим подспорьем могли бы стать российские аналоги многих зарубежных каналов, но слишком сложная процедура российского оформления отпугивает их, привыкших к европейскому уведомительному механизму трансграничного лицензирования.
В целом эксперты согласны, что наиболее выгодной в долгосрочной перспективе является ставка на собственный качественный контент. Более того, зарубежный опыт говорит, что ведущие телеканалы, например Би-би-си, позиционируют себя уже не как вещателей, а поставщиков контента. А на этапе доставки контента до аудитории подключаются операторы связи, использующие всевозможные транспортные средства: эфир, кабель, Интернет и т. д. При этом бизнес-модели взаимодействия операторов связи, вещателей, поставщиков контента могут быть самыми разнообразными в зависимости от того, чьим клиентом является подписчик: оператора, вещателя или даже отдельного канала.
В результате на поле услуг цифрового ТВ образуются новые бизнес-комбинации — непаханое пока поле для госрегулирования и законодательного оформления. Например, Алексей Малинин предлагает вообще отказаться от понятия «социальный пакет» и оперировать лицензиями различного уровня: те каналы, которые получат федеральную лицензию, будут вещать на всей территории страны, а те, кто получит региональные лицензии, — на территории своих регионов. Малинин считает, что жесткое лицензирование надо сохранить только для эфирного вещания, поскольку оно относится к ограниченному ресурсу, а любой платный канал может зарегистрироваться в качестве СМИ и далее самостоятельно выстраивать свою систему распространения.
Виталий Шуб, заместитель генерального директора СММ, предлагает провести базовое разделение вещательных лицензий на несколько типов. Скажем, к одному типу отнести лицензии на свободное нешифрованное вещание в стандарте DVB-T, которое может приниматься массовыми абонентами на стандартные устройства с DVB-T-тюнером. Второй тип лицензий подразумевает распространение контента в платных, шифрованных сетях, независимо от среды распространения, будь то эфирное, спутниковое, кабельное, IP и т. д.
Разрабатывая механизмы гармонизации платного и бесплатного ТВ, нужно помнить, что для развития платного ТВ законодательно должно быть ограничено количество бесплатных. Иначе получится так, как в Германии, — когда оптимальный уровень бесплатных каналов (специалисты говорят, что это 15-20 каналов) превышается, потребность в нишевом (платном) ТВ существенно падает. Соответственно падает рентабельность кабельных компаний, и развитие застревает на 20-30 эфирных каналах свободного распространения.
В целом ситуация с цифровым ТВ в нашей стране наглядно демонстрирует три главные проблемы: критическое отставание нормативно-правовой б азы, межведомственная разобщенность и отсутствие четкой государственной воли. Последний фактор предельно важен, ибо, по сути, помимо государства никто в переходе ТВ на «цифру» кровно не заинтересован: нынешние центральные каналы и так себя неплохо чувствуют, а платные каналы сами переходят на «цифру» в силу потребностей развития бизнеса. Нужен четкий правительственный план перехода на «цифру». Причем срочно, ведь разрешить все указанные выше проблемы к 2015 году будет непросто.